The data not collected on community forestry

Abstract

Conservation and development practitioners increasingly promote community forestry as a way to conserve ecosystem services, consolidate resource rights, and reduce poverty. However, outcomes of community forestry have been mixed; many initiatives failed to achieve intended objectives. There is a rich literature on institutional arrangements of community forestry, but there has been little effort to examine the role of socioeconomic, market, and biophysical factors in shaping both land‐cover change dynamics and individual and collective livelihood outcomes. We systematically reviewed the peer‐reviewed literature on community forestry to examine and quantify existing knowledge gaps in the community‐forestry literature relative to these factors. In examining 697 cases of community forest management (CFM), extracted from 267 peer‐reviewed publications, we found 3 key trends that limit understanding of community forestry. First, we found substantial data gaps linking population dynamics, market forces, and biophysical characteristics to both environmental and livelihood outcomes. Second, most studies focused on environmental outcomes, and the majority of studies that assessed socioeconomic outcomes relied on qualitative data, making comparisons across cases difficult. Finally, there was a heavy bias toward studies on South Asian forests, indicating that the literature on community forestry may not be representative of decentralization policies and CFM globally.Los Datos No‐Colectados de la Silvicultura ComunitariaResumenQuienes practican la conservación y el desarrollo promueven la silvicultura comunitaria como una manera de conservar los servicios ambientales, consolidar los derechos a los recursos y reducir la pobreza. Sin embargo, los resultados de la silvicultura comunitaria han sido mixtos; muchas iniciativas fallaron en la adquisición de los objetivos planeados. Existe una literatura amplia sobre los arreglos institucionales de la silvicultura comunitaria pero ha habido muy pocos esfuerzos por examinar el papel que los factores socioeconómicos, de mercado y biofísicos tienen en la formación de las dinámicas de cambio de cobertura de suelo y en los resultados del sustento individual y colectivo. Revisamos sistemáticamente la literatura revisada por pares sobre la silvicultura comunitaria para examinar y cuantificar los vacíos de conocimiento existentes en la literatura de silvicultura comunitaria en relación con estos factores. En la revisión de 697 casos de manejo comunitario de bosques, extraídos de 267 publicaciones revisadas por pares, encontramos tres tendencias clave que limitan el entendimiento de la silvicultura comunitaria. Primero, encontramos vacíos sustanciales de datos que conectaban las dinámicas poblacionales, las fuerzas de mercado y las características biofísicas con los resultados ambientales y de sustento. Segundo, la mayoría de los estudios se enfocaron en resultados ambientales y la mayoría de los estudios que evaluaron los resultados socioeconómicos dependieron de datos cualitativos, lo que hizo que las comparaciones entre casos se complicaran. Finalmente, hubo un sesgo notable hacia los estudios en los bosques del sur de Asia, lo que indica que la literatura sobre la silvicultura comunitaria puede no ser representativa ni de las políticas de descentralización ni del manejo comunitario de bosques a nivel global.