A Historical Writing Apprenticeship for Adolescents: Integrating Disciplinary Learning With Cognitive Strategies

Abstract

This study explored the extent to which an 18â day history and writing curriculum intervention, taught over the course of one year, helped culturally and academically diverse adolescents achieve important disciplinary literacy learning in history. Teachers used a cognitive apprenticeship form of instruction for the integration of historical reading and writing strategies and content learning with the goal of improving students’ historical argument writing. The intervention had positive and significant results for each writing outcome. After controlling for variables associated with students’ incoming abilities, the researchers found moderate to large effects for all participants. Relative to basic readers in the control condition, those participating in the intervention scored higher in historical writing and writing quality and wrote longer essays; these results translate into effect sizes of .45 on basic readers’ historical writing, .32 on their overall writing quality, and .60 on the length of their papers. Teachers implemented the reading and writing curriculum intervention with high levels of implementation fidelity, leading the researchers to explore additional factors that contributed to students’ success after accounting for teacher effectiveness. The results indicate further benefits dependent on the degree to which students completed the curriculum.Chineseæ ¬ç ç©¶æ ¨å ¨æ ¢è®¨ä¸ ä¸ªå å ²ä¸ å ä½ è¯¾ç¨ å¹²é¢ æ å­¦ç æ è ½,è¯¥å¹²é¢ æ 学为æ 18天å å¸ å ¨ä¸ æ ´å­¦å¹´ç è¯¾ç¨ ä¸­è¿ è¡ ,å ¶ç ®ç æ ¯å¸®å ©æ å ä¸ å å å­¦ä¸ æ ç»©ä¸ å ç é å° å¹´å­¦ä¹ å¾ å °å å ²ç§ ä¸­é è¦ ç å­¦ç§ è¯»å æ è ½,æ è ½ç ç¡®å® æ ¯å ºäº å ¨å¤ å¤§ç¨ åº¦ä¸ è¿ å¹²é¢ æ å­¦è ½è¾¾è ³å ¶ç ®ç ã æ å¸ ä½¿ç ¨è®¤ç ¥å­¦å¾ æ¨¡å¼ ç æ å­¦æ ¹æ³ ,ä»¥æ ´å å å ²é 读å å ä½ ç­ ç ¥ä»¥å å å ²å å®¹ç ¥è¯ ç å­¦ä¹ ,ç ®ç æ ¯æ é« å­¦ç ç å å ²ç§ è®®è®ºæ å ä½ æ è ½ã å¹²é¢ æ å­¦ä¸ºæ¯ é¡¹å ä½ å­¦ä¹ æ æ å¸¦æ ¥äº æ­£é ¢å æ ¾è ç ç» æ ã å ¨æ §å ¶äº ä¸ å­¦ç å ¨å¹²é¢ å å·²æ è ½å ç ¸å ³ç å é å ,ç 究人å å ç °æ æ å ä¸ è é ½å¾ å °ä¸­è ³é« æ åº å ¼ã ç ¸å¯¹äº å ¨æ §å ¶ç» ä¸­ç å ºæ ¬é 读è ,å ¨å¹²é¢ ç» ä¸­ç å­¦ç ,å å ¨å å ²å ä½ å å ä½ è´¨é ä¸ ç å¾ å è¾ é« è æ ç« å å å¾ è¾ é ¿;è¿ äº ç» æ ç æ åº å ¼å å «æ ¯:å ºæ ¬é 读è ç å å ²å ä½ æ ¯.45,æ »ä½ å ä½ è´¨é æ ¯.32,æ ç« é ¿åº¦æ ¯.60ã æ å¸ å® æ ½ç é 读å å ä½ è¯¾ç¨ å¹²é¢ ,å ·æ é« åº¦ç å® æ ½ä¿ ç 度,æ 以ç 究人å å ¨æ §å ¶äº æ å¸ æ è ½å è¦ æ ¢è®¨å ¶ä» å¯¼è ´å­¦ç æ å ç å ç´ ã æ ¬ç ç©¶ç» æ æ ¾ç¤º,å­¦ç è¿ ä¸ æ­¥ç å¾ ç ,æ ¯å å ³äº ä» ä»¬å·²å® æ è¿ è¯¾ç¨ ç ç¨ åº¦ã SpanishEste estudio exploró hasta qué punto una intervención de 18 días en el currículo de historia y escritura, enseñado en el curso de un año, ayudó a adolescentes de diversas culturas y capacidades académicas lograr un aprendizaje importante en la disciplina de la historia. Los maestros usaron una forma de instrucción cognitiva de aprendizaje para integrar las lecturas históricas y las estrategias de escritura y el aprendizaje del contenido con la meta de mejorar la escritura de argumentos históricos de los estudiantes. La intervención tuvo resultados positivos e importantes para cada uno de los resultados de escritura. Habiendo controlado los variables asociados con las habilidades de los estudiantes al comenzar el estudio, los investigadores encontraron efectos desde moderados a importantes en todos los participantes. En relación a los lectores básicos del grupo de control, los que participaron en la intervención sacaron mejores notas en la escritura histórica y la calidad de la escritura, y escribieron ensayos más largos; estos resultados se traducen en una magnitud de efectos de .45 en la escritura histórica de lectores básicos, .32 en la calidad total de su escritura, y .60 en la extensión de sus ensayos. Los maestros implementaron la intervención curricular de lectura y escritura con altos niveles de fidelidad, llevando a los investigadores a explorar factores adicionales que contribuyeron al éxito de los estudiantes después de tomar en consideración la eficacia del maestro. Los resultados indican más posibles beneficios dependiendo del grado al cual los estudiantes completaron el currículo.Arabicتبحث ٠ذ٠ا٠دراسة إ٠٠أ٠٠د٠ساعد تدخ٠ا Ù Ù 18 ٠٠٠ا ٠٠دراسة ا٠تار٠خ ٠٠٠٠ج ا٠٠تابة Ø Ù Ø¯Ù Ø±Ù Ù Ø³Ù ØªÙ Ø¹Ù Ù Ù Ø¯Ø§Ø± س٠ة Ù Ø§Ø­Ø¯Ø©Ø Ø«Ù Ø§Ù Ù Ø§ ٠أ٠اد٠٠٠ا ا٠٠را٠٠٠٠٠٠خ٠٠٠ات ٠خت٠٠ة تح٠٠٠تع٠٠ا٠ضباط٠٠ا٠٠٠٠جا٠ا٠٠تابة ا٠تار٠خة. استخدا٠ا٠٠ع٠٠٠٠٠س٠٠ة ا٠٠عر٠ة ا٠٠٠٠٠ة ٠٠أج٠إد٠اج استرات٠ج٠ات ا٠٠راءة ٠ا٠٠تابة ا٠تار٠خ٠ة ٠٠حت٠٠ا٠ع٠٠٠٠ط٠اب ب٠د٠تحس٠٠ا٠٠تابة ا٠بر٠ا٠٠ة ٠٠ادة ا٠تار٠خ. ٠٠ا٠٠٠تدخ٠٠تائج إ٠جاب٠ة ٠٠ا٠ة ٠٠٠٠٠ا٠س ا٠٠تابة. بعد ا٠أخذ بع٠٠ا٠إعتبار ا٠٠تغ٠رات ا٠٠رتبطة ب٠درات ا٠ط٠اب Ø§Ù Ù Ø¨Ø¯Ø¦Ù Ø©Ø Ù Ø¬Ø¯ ا٠باحث٠٠تأث٠رات ٠عتد٠ة إ٠٠٠ب٠رة ٠د٠ج٠٠ع ا٠٠شار٠٠٠. با٠٠سبة ٠٠٠راء ٠٠ا٠٠ج٠٠عة Ø§Ù Ø¶Ø§Ø¨Ø·Ø©Ø Ø§Ù Ù Ø´Ø§Ø±Ù Ù Ù Ù Ù Ø§Ù ØªØ¯Ø®Ù Ø³Ø¬Ù Ù Ø§ ع٠ا٠ات أع٠٠٠٠ا٠٠تابة ا٠تار٠خ٠ة ٠ج٠دة ا٠٠تابة ٠٠تب٠ا ٠٠ا٠ات أط٠٠. ت٠ت٠ر٠ج٠٠٠ذ٠ا٠٠تائج إ٠٠تأث٠ر 0.45 ٠٠٠راء ا٠٠تابة Ø§Ù ØªØ§Ø±Ù Ø®Ù Ø©Ø 0.32 ع٠٠ج٠دة ا٠٠تابة Ø§Ù Ø¹Ø§Ù Ø©Ø Ù 0.60 ع٠٠ط٠٠أ٠را٠٠٠. طب٠ا٠٠ع٠٠٠٠٠٠ا٠ج ا٠تدخ٠٠٠٠راءة ٠٠٠٠تابة ا٠دراس٠ة ٠ع ٠ست٠٠ات عا٠٠ة ٠٠د٠ة Ø§Ù ØªÙ Ù Ù Ø°Ø Ù Ù Ø§ أبد٠با٠باحث٠٠٠است٠شا٠ا٠ع٠ا٠٠ا٠إضا٠٠ة ا٠ت٠سا٠٠ت ٠٠٠جاح ا٠ط٠اب بعد ا٠أخذ بع٠٠ا٠إعتبار ٠٠عا٠٠ة ا٠٠ع٠٠. ٠تش٠ر ا٠٠تائج إ٠٠٠ز٠د ٠٠ا٠٠٠ائد ٠ا٠ت٠تعت٠د ع٠٠ا٠٠أ٠٠د٠أت٠ا٠ط٠اب ا٠٠٠٠ج ا٠دراس٠.RussianÐ Ñ Ñ Ð»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ñ ÐµÐ»Ð¸ Ð²Ñ Ñ Ñ Ð½Ð¸Ð»Ð¸, каким Ð¾Ð±Ñ Ð°Ð·Ð¾Ð¼ в Ñ ÐµÐ·Ñ Ð»Ñ Ñ Ð°Ñ Ðµ 18â дневного â но Ñ Ð°Ñ Ñ Ñ Ð½Ñ Ñ Ð¾Ð³Ð¾ на Ñ ÐµÐ»Ñ Ð¹ Ð°ÐºÐ°Ð´ÐµÐ¼Ð¸Ñ ÐµÑ ÐºÐ¸Ð¹ год â Ð²Ð¼ÐµÑ Ð°Ñ ÐµÐ»Ñ Ñ Ñ Ð²Ð° в Ñ Ñ ÐµÐ±Ð½Ñ Ð¹ план по Ð¸Ñ Ñ Ð¾Ñ Ð¸Ð¸ и Ð¿Ð¸Ñ Ñ Ð¼Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ñ Ñ ÐºÐ¸ Ñ Ð°Ð·Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ñ Ñ Ð½Ð¸Ñ ÐµÑ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ Ð¿Ñ Ð¾Ð¸Ñ Ñ Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ Ñ Ñ Ð¾Ð²Ð½Ñ Ñ Ñ Ð¿ÐµÐ²Ð°ÐµÐ¼Ð¾Ñ Ñ Ð¸ Ð´Ð¾Ð±Ð¸Ð»Ð¸Ñ Ñ Ñ Ñ Ð¿ÐµÑ Ð¾Ð² в Ð¾Ð±Ð»Ð°Ñ Ñ Ð¸ Ð¸Ñ Ñ Ð¾Ñ Ð¸Ñ ÐµÑ ÐºÐ¾Ð¹ Ð³Ñ Ð°Ð¼Ð¾Ñ Ð½Ð¾Ñ Ñ Ð¸. Ð£Ñ Ð¸Ñ ÐµÐ»Ñ Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ñ Ð·Ð¾Ð²Ð°Ð»Ð¸ Ð¼ÐµÑ Ð¾Ð´ â Ð¿Ð¾Ð·Ð½Ð°Ð²Ð°Ñ ÐµÐ»Ñ Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ñ Ñ ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐµÑ Ñ Ð²Ð°â Ð´Ð»Ñ Ð¸Ð½Ñ ÐµÐ³Ñ Ð°Ñ Ð¸Ð¸ Ñ Ñ ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ñ Ñ Ð¾Ñ Ð¸Ñ ÐµÑ ÐºÐ¸Ñ Ñ ÐµÐºÑ Ñ Ð¾Ð², Ñ Ñ Ñ Ð°Ñ ÐµÐ³Ð¸Ð¹ Ñ Ð¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¸Ñ Ñ Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ñ ÐµÐºÑ Ñ Ð° и Ñ Ñ Ð²Ð¾ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð¾Ð´ÐµÑ Ð¶Ð°Ð½Ð¸Ñ . Ð Ñ Ñ ÐµÐ»Ñ Ñ Ð±Ñ Ð»Ð¾ Ð¿Ð¾Ð²Ñ Ñ Ð¸Ñ Ñ ÐºÐ°Ñ ÐµÑ Ñ Ð²Ð¾ Ð°Ñ Ð³Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¸Ñ Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ñ Ñ Ñ Ñ Ñ Ðµ на Ð¸Ñ Ñ Ð¾Ñ Ð¸Ñ ÐµÑ ÐºÐ¸Ðµ Ñ ÐµÐ¼Ñ . Ранное Ð²Ð¼ÐµÑ Ð°Ñ ÐµÐ»Ñ Ñ Ñ Ð²Ð¾ Ð¿Ñ Ð¸Ð²ÐµÐ»Ð¾ к Ñ Ñ Ñ ÐµÑ Ñ Ð²ÐµÐ½Ð½Ñ Ð¼ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð¸Ñ ÐµÐ»Ñ Ð½Ñ Ð¼ Ñ ÐµÐ·Ñ Ð»Ñ Ñ Ð°Ñ Ð°Ð¼ Ð´Ð»Ñ Ð²Ñ ÐµÑ Ð¿Ð°Ñ Ð°Ð¼ÐµÑ Ñ Ð¾Ð² Ð¿Ð¸Ñ Ñ Ð¼Ð°. Ð£Ñ Ð¸Ñ Ñ Ð²Ð°Ñ Ð¿ÐµÑ ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ñ Ðµ, Ñ Ð²Ñ Ð·Ð°Ð½Ð½Ñ Ðµ Ñ Ð¾ Ñ Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð±Ð½Ð¾Ñ Ñ Ñ Ð¼Ð¸ Ñ Ñ Ð°Ñ Ð¸Ñ Ñ Ñ Ð¸ Ð¸Ñ Ñ Ð¼ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¸ на Ð²Ñ Ð¾Ð´Ðµ в Ñ ÐºÑ Ð¿ÐµÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ñ , Ð¸Ñ Ñ Ð»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ñ ÐµÐ»Ð¸ Ð¾Ñ Ð¼ÐµÑ Ð¸Ð»Ð¸ Ñ Ð¼ÐµÑ ÐµÐ½Ð½Ñ Ð¹ или Ð·Ð½Ð°Ñ Ð¸Ñ ÐµÐ»Ñ Ð½Ñ Ð¹ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð¸Ñ ÐµÐ»Ñ Ð½Ñ Ð¹ Ñ Ñ Ñ ÐµÐºÑ Ñ Ð²Ñ ÐµÑ Ð±ÐµÐ· Ð¸Ñ ÐºÐ»Ñ Ñ ÐµÐ½Ð¸Ñ . Ð£Ñ Ð°Ñ Ñ Ð½Ð¸ÐºÐ¸ Ñ ÐºÑ Ð¿ÐµÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð° Ð¿Ñ ÐµÐ²Ð·Ð¾Ñ Ð»Ð¸ ÐºÐ¾Ð½Ñ Ñ Ð¾Ð»Ñ Ð½Ñ Ñ Ð³Ñ Ñ Ð¿Ð¿Ñ Ð² понимании Ð¸Ñ Ñ Ð¾Ñ Ð¸Ð¸ и длине и Ñ Ñ Ð¾Ð²Ð½Ðµ Ð½Ð°Ð¿Ð¸Ñ Ð°Ð½Ð½Ñ Ñ Ð¸Ð¼Ð¸ Ñ Ñ Ñ Ðµ: знание Ð¸Ñ Ñ Ð¾Ñ Ð¸Ð¸ Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð»Ð¾Ñ Ñ Ð½Ð° 45%, ÐºÐ°Ñ ÐµÑ Ñ Ð²Ð¾ Ð¿Ð¸Ñ Ñ Ð¼Ð° на 33,2% и длина Ñ Ñ Ñ Ðµ на 60% Ð²Ñ Ñ Ðµ, Ñ ÐµÐ¼ Ñ Ð¸Ñ Ñ Ð²ÐµÑ Ñ Ñ Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð² из ÐºÐ¾Ð½Ñ Ñ Ð¾Ð»Ñ Ð½Ð¾Ð¹ Ð³Ñ Ñ Ð¿Ð¿Ñ . Ð£Ñ Ð¸Ñ ÐµÐ»Ñ Ð¾Ñ Ñ Ñ ÐµÑ Ñ Ð²Ð¸Ð»Ð¸ Ð¿Ñ ÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð½Ð¾Ðµ Ð²Ð¼ÐµÑ Ð°Ñ ÐµÐ»Ñ Ñ Ñ Ð²Ð¾ в Ñ Ñ ÐµÐ±Ð½Ñ Ð¹ план ÐºÑ Ð°Ð¹Ð½Ðµ Ñ Ñ Ð°Ñ ÐµÐ»Ñ Ð½Ð¾, Ð·Ð°Ñ Ñ Ð°Ð²Ð¸Ð² Ð¸Ñ Ñ Ð»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ñ ÐµÐ»ÐµÐ¹ Ð¿Ñ Ð¾Ð°Ð½Ð°Ð»Ð¸Ð·Ð¸Ñ Ð¾Ð²Ð°Ñ Ñ â помимо Ñ Ñ Ñ ÐµÐºÑ Ð¸Ð²Ð½Ð¾Ñ Ñ Ð¸ Ñ Ð°Ð±Ð¾Ñ Ñ Ñ Ñ Ð¸Ñ ÐµÐ»Ñ â Ð´Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¸Ñ ÐµÐ»Ñ Ð½Ñ Ðµ Ñ Ð°ÐºÑ Ð¾Ñ Ñ , ÐºÐ¾Ñ Ð¾Ñ Ñ Ðµ Ñ Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð±Ñ Ñ Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð»Ð¸ Ñ Ñ Ð¿ÐµÑ Ñ Ñ Ñ ÐµÐ½Ð¸ÐºÐ¾Ð². Ð Ð¾Ð»Ñ Ñ ÐµÐ½Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ Ðµ о Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð·Ð¸Ñ Ð¸Ð²Ð½Ñ Ñ Ñ ÐµÐ·Ñ Ð»Ñ Ñ Ð°Ñ Ð°Ñ Ð² Ð¿Ñ Ð¾Ñ ÐµÑ Ñ Ðµ Ñ Ñ Ð²Ð¾ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñ ÐµÑ Ñ Ð°Ð·Ð´ÐµÐ»Ð¾Ð² Ñ Ñ ÐµÐ±Ð½Ð¾Ð³Ð¾ плана.FrenchCette recherche étudie dans quelle mesure une intervention de 18 jours du programme d’histoire et dâ écriture, entreprise pendant une durée d’un an, aide sur le plan culturel et académique des adolescents diversifiés à permet un important apprentissage de littératie en histoire. Les enseignants ont mis en Å uvre une forme cognitive d’enseignement d’intégration de la lecture de l’histoire et de stratégies dâ écriture avec l’apprentissage du contenu afin de développer lâ écriture argumentative en histoire des élèves. Cette intervention a conduit à des résultats positifs et significatifs dans tous les types dâ écriture de l’histoire. Après contrôle des variables associées aux compétences de départ des élèves, les chercheurs ont trouvé des effets moyens ou grands chez tous les participants. Par rapport aux lecteurs de base du groupe contrôle, ceux qui ont participé à l’intervention ont obtenu de meilleurs résultats en écriture historique et qualité de lâ écriture et ils ont écrit des textes plus longs ; ces résultats traduisent des effets de la taille de .45 par rapport aux lecteurs de base en écriture historique, de .32 dans la qualité de dâ écriture en général, et de .60 dans la longueur de leurs écrits. Les enseignants ont mis en place l’intervention du programme de lectureâ écriture avec de hauts niveaux de fidélité dans la mise en place ; ce qui a conduit les chercheurs à explorer d’autres facteurs qui ont contribué à la réussite des élèves après prise en compte de l’efficacité du maître. Les résultats indiquent des progrès ultérieurs variables selon le degré auquel les élèves ont suivi le programme.