Dating Violence: Outcomes Following a Brief Motivational Interviewing Intervention Among At‐risk Adolescents in an Urban Emergency Department
Cunningham, Rebecca M.; Whiteside, Lauren K.; Chermack, Stephen T.; Zimmerman, Marc A.; Shope, Jean T.; Raymond Bingham, C.; Blow, Frederic C.; Walton, Maureen A.; Wilbur, Lee
2013-06
Citation
Cunningham, Rebecca M.; Whiteside, Lauren K.; Chermack, Stephen T.; Zimmerman, Marc A.; Shope, Jean T.; Raymond Bingham, C.; Blow, Frederic C.; Walton, Maureen A.; Wilbur, Lee (2013). "Dating Violence: Outcomes Following a Brief Motivational Interviewing Intervention Among At‐risk Adolescents in an Urban Emergency Department." Academic Emergency Medicine (6): 562-569. <http://hdl.handle.net/2027.42/98214>
Abstract
Objectives A recent study demonstrated the efficacy of the SafERteens intervention in reducing peer violence among adolescents presenting to the emergency department (ED). The objective of this study was to determine the efficacy of this ED‐based brief intervention (BI) on dating violence 1 year following the ED visit among the subsample of adolescents in the original randomized controlled trial reporting past‐year dating violence. Methods Patients (aged 14 to 18 years) at an ED were eligible for inclusion if they had past‐year violence and alcohol use. Participants were randomized to one of three conditions (BI delivered by a computer [CBI], BI delivered by a therapist and a computer (T+CBI), or control) and completed follow‐ups at 3, 6, and 12 months. In addition to content on alcohol misuse and peer violence, adolescents reporting dating violence received a tailored module on dating violence. The outcome of interest was frequency of moderate and severe dating violence victimization and aggression (baseline and 3, 6, and 12 months after ED visit). Results Among eligible adolescents, 55% ( n = 397) reported dating violence and were included in these analyses. Compared to the control group (who received a resource brochure only), participants in the CBI showed reductions in moderate dating victimization at 3 months (inter‐rater reliability [IRR] = 0.71; 95% confidence interval [CI] = 0.51 to 0.99; p < 0.05) and 6 months (IRR = 0.56; 95% CI = 0.38 to 0.83; p < 0.01). Models examining interaction effects were significant for the CBI on moderate dating victimization at 3 months (IRR = 0.81; 95% CI = 0.67 to 0.98; p < 0.05) and 6 months (IRR = 0.81; 95% CI = 0.66 to 0.99; p < 0.05). Significant interaction effects were found for the T+CBI on moderate dating violence victimization at 6 months (IRR = 0.81; 95% CI = 0.69 to 0.96; p < 0.01) and 12 months (IRR = 0.76; 95% CI = 0.63 to 0.90; p < 0.001) and severe dating violence victimization at 3 months (IRR = 0.76; 95% CI = 0.59 to 0.96; p < 0.05). Conclusions ED‐based BIs tailored to address multiple risk behaviors (i.e., peer violence, alcohol use, and dating violence) show promise for reducing moderate and severe dating victimization for up to 1 year following an ED visit. Resumen La Violencia de Pareja: Resultados tras una Intervención mediante una Entrevista Breve Motivacional entre los Adolescentes en Riesgo en un Servicio de Urgencias Urbano Objetivos Un estudio reciente demostró la eficacia de la intervención SafERteens en reducir la violencia entre los adolescentes que acuden al servicio de urgencias (SU). El objetivo de este estudio fue determinar la eficacia de esta intervención breve (IB) en los SU en la violencia de pareja al año tras la visita al SU en una muestra de adolescentes del ensayo clínico original controlado y aleatorizado que documentó la violencia de pareja del pasado año. Metodología Se incluyeron los pacientes entre 14 y 18 años de edad del SU que tenían antecedentes de violencia o consumo de alcohol en el pasado año. Los participantes fueron aleatorizados a una de las tres situaciones: IB realizada por un ordenador (IBO), IB realizada por un terapeuta y un ordenador (IBO + T), o control; y completaron 3, 6, y 12 meses de seguimiento. Además de contener abuso de alcohol y violencia entre iguales, los adolescentes que documentaron la violencia de pareja recibieron un módulo adaptado en violencia de pareja. El resultado de interés fue la frecuencia de violencia de pareja moderada o grave como víctima y agresor (basal, 3, 6 y 12 meses tras la visita). Resultados Entre los adolescentes elegibles, el 55% (n=397) documentó datos de violencia de pareja y fueron incluidos en estos análisis. En comparación con el grupo control (que recibieron sólo el recurso de un folleto informativo), los participantes en la IBO mostraron una reducción en la violencia de pareja moderada como víctima a los 3 meses (concordancia entre evaluadores [K] 0,71; IC 95% = 0,51 a 0,99; p < 0,05) y a los 6 meses (K 0,56; IC 95%= 0,38 a 0,83; p < 0,01); los modelos que examinaron los efectos de interacción fueron significativos para la IBO en la violencia de pareja moderada como víctima a los 3 meses (K 0,81; IC 95% = 0,67 a 0,98; p < 0,05) y a los 6 meses (K 0,81; IC 95% = 0,66 a 0,99; p < 0,05). Se hallaron efectos de interacción significativos para la IBO+T en la violencia de pareja moderada como víctima a los 6 meses (K 0,81; IC 95% = 0,69 a 0,96; p < 0,01) y a los 12 meses (K 0,76; IC 95% = 0,63 a 0,90; p < 0,001), y en la violencia de pareja grave como víctima a los 3 meses (K 0.76; IC 95% = 0,59 a 0,96; p < 0,05). Conclusiones Las IB en el SU adaptadas para valorar múltiples comportamientos de riesgo (ej: violencia entre iguales, consumo de alcohol y violencia de pareja) son prometedores para reducir la violencia de pareja moderada y grave como víctima hasta un año tras la visita al SU.Publisher
Sage Wiley Periodicals, Inc.
ISSN
1069-6563 1553-2712
Other DOIs
PMID
23758302
Types
Article
Metadata
Show full item recordCollections
Remediation of Harmful Language
The University of Michigan Library aims to describe library materials in a way that respects the people and communities who create, use, and are represented in our collections. Report harmful or offensive language in catalog records, finding aids, or elsewhere in our collections anonymously through our metadata feedback form. More information at Remediation of Harmful Language.
Accessibility
If you are unable to use this file in its current format, please select the Contact Us link and we can modify it to make it more accessible to you.